Обращение  участникам битвы под Москвой учащегося 7 «г» класса МОУ гимназии №7 Завьялова Александра.

IMG_9926 (1)

Решение повысить штраф было принято в связи с тем, что от жителей поступают жалобы.

Как рассказал депутату Мособлдумы Владимир Жук, региональные парламентарии приняли на 10-м заседании изменения в закон, которыми увеличивают штрафы для водителей и кондукторов общественного транспорта за невыдачу билета и отказ в безналичной оплате проезда.

По словам Владимира Жука, штраф возрастёт с 2 до 5 тысяч рублей. Решение о повышении принято в связи с тем, что от жителей поступают жалобы, а также возросла статистика подобных нарушений.

В 2020 году в Подмосковье было выявлено 19,7 тысяч случаев, а за 9 месяцев 2021 года – уже 22,4 тыс. нарушений.

«Как правило, водитель готов заплатить штраф в две тысячи и при этом продолжать собирать деньги за проезд наличными. Надеюсь, что новая сумма штрафа решит эту проблему», – сказал Владимир Жук.

Напомним, в октябре прошлого года вступил в силу Закон, который устанавливает штраф за отсутствие в общественном транспорте информации о возможности безналичной оплаты проезда.

В общественном транспорте Московской области перевозчики обязаны принимать не только наличную оплату, но и карту «Стрелка» или банковскую карту. При этом действует Постановление регионального Правительства, в соответствии с которым в случае, если пассажиру отказано в оплате в безналичном виде, он имеет право проехать бесплатно.

112 Лыткарино — t.me/lytkarino_112
Управление социальной защиты населения — t.me/lytOUSZN
Лыткаринская городская больница — t.me/joinchat/C7LuzFg5ccjxefZY_SYEzA
Лесопарк-Лыткарино — t.me/lesoparklytkarino

Публикуем каналы в Telegram, где можно задать вопросы руководителям различных учреждений и получить важную информацию о городе.

Отдельный блок — службы жилищно-коммунального хозяйства. Публикуем ссылки на основные УК и муниципальные предприятия в социальных сетях.

Управление ЖКХ и РГИ города Лыткарино —
vk.com/id665334249 instagram.com/gkh_i_rgi_lytkarino
МП «Водоканал» —
vk.com/club207008878 instagram.com/vodokanal_lytkarino
МП «Лыткаринская теплосеть» — instagram.com/lyt_teploset
МУП «ДЕЗ-Лыткарино» — instagram.com/dezlytkarino
ООО «ВИНТИ» — instagram.com/ooo_vinti

В рамках недели функциональной грамотности в МОУ гимназии №7 учителем химии Самойловой Натальей Викторовной был проведен урок в 11 «В» классе в группе естественнонаучного профиля по теме «Главное не знания, а умения ими пользоваться». Учитель начала урок с пояснения к теме: «В жизни надо уметь читать инструкции и этикетки по использованию различных химических веществ, стиральных порошков, чистящих средств, уметь готовить растворы для консервирования, разбираться в свойствах лекарств». Ребятам были предложены для работы таблицы, в которых они должны были определить содержание жирных кислот, найти соответствие между заболеванием и применением медицинских приборов. Старшеклассники смогли безошибочно указать разницу между уровнем глюкозы и уровнем сахара в крови человека. А ещё ребята показали на практике свои умения в использовании глюкометра и пульсоксиметра.

Постановление об административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое Госжилинспекция Московской области приняла в отношении ООО УК «Теплолюб» из городского округа Люберцы, является законным. Как сообщила Главный государственный жилищный инспектор Подмосковья Ольга Федина, такое решение принял областной Арбитражный суд, рассмотрев заявление УК.

В августе 2021 года в ходе проверки содержания дома №66 корпус 2 в деревне Мотяково были выявлены нарушения. В частности, оказалась неисправной система наружного водоотвода с тыльной стороны здания. Она была негерметична, а металлический желоб деформирован.

УК выдали предписание об устранении нарушений в течение четырех недель и составили административный протокол. В результате его рассмотрения «Теплолюб» был признан виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований). Это решение организация обжаловала в Арбитраже.

Суд не согласился с заявлением. В решении отмечено: управляющая компания обязана выполнять требования Правил и норм технической эксплуатации жилфонда. Между тем «Теплолюб» не представил доказательств того, что принял все зависящие от него меры по содержанию и своевременному выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме.

В результате Арбитраж пришел к выводу, что полномочия Госжилинспекции в данном случае соблюдены, и она доказала нарушение лицензионных требований со стороны управляющей организации из Люберец.

Госжилинспекция Московской области законно отказалась менять региональный реестр лицензий в отношении многоквартирного дома в городском округе Лыткарино. Как сообщила руководитель надзорного ведомства Ольга Федина, такое решение принял областной Арбитражный суд.

ООО «Центр управления жилым фондом» оспаривало отказ от включения в ее лицензию дома №4 по Песчаной улице. Однако Арбитраж согласился с тем, что в данном случае был бы нарушен Порядок внесения изменений в реестр.

В частности, суд установил, что управляющее домом сейчас ООО «Винти» избрано более поздним собранием собственников помещений. «ЦУЖФ» предоставил протокол от 21 июля 2021 года, а «Винти» – от 10 августа. При этом на дату принятия решения у Госжилинспекции отсутствовала информация об оспаривании августовского протокола в судах общей юрисдикции. Доказательств обратного «Центр управления жилым фондом» не представил.

На основании вышеизложенного Арбитраж пришел к выводу, что административный орган действовал в рамках установленной процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области. Оснований для признания незаконности решений об отказе «ЦУЖФ» отсутствуют. При этом суд отметил: эта организация не лишена возможности вновь провести собрание по его выбору в качестве управляющей организации спорным домом и обратиться с соответствующим заявлением в Госжилиспекцию.

Арбитражный суд Московской области отказал ООО «ПИК-Комфорт» в удовлетворении заявления к подмосковной Госжилинспекции о признании незаконным и отмене предписания. Как сообщила Главный государственный жилищный инспектор Подмосковья Ольга Федина, надзорное ведомство требует исключить из единого платежного документа за ЖКУ начисления за дополнительную услугу.

В марте 2021 года при проверке жалобы жителей дома №7 по улице Третьяка в микрорайоне Авиаторов городского округа Балашиха инспекторы выявили, что «ПИК» включает в платежки расходы на обслуживание домофонного оборудования. Управляющей организации предписали устранить нарушение жилищного законодательства в течение двух месяцев. Однако та обжаловала предписание в суде.

Арбитраж установил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Он пришел к выводу: обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества. Госжилинспекция представила надлежащие и достаточные доказательства законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Суд не увидел в документе надзорного ведомства нарушения прав и интересов ООО «ПИК-Комфорт», в удовлетворении требований которого было отказано.

Постановление об административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое Госжилинспекция Московской области приняла в отношении ООО «ЕДС-Щёлково», является законным и не подлежит отмене. Как сообщила руководитель надзорного ведомства Ольга Федина, такое решение принял областной Арбитражный суд, рассмотрев обращение УК.

В сентябре 2021 года при проверке обращения жителей дома №30 по Институтской улице инспекторы установили, что кровля опасно нависает над пешеходной зоной, на ней отсутствовуют снегозадерживающие устройства. Разрушались кирпичная кладка над крышей и деревянные стропила на чердаке, который к тому же оказался сильно захламлен. Были выявлены и другие нарушения.

Госжилинспекция предписала устранить их в течение двух месяцев и составила протокол об административном правонарушении. В результате его рассмотрения управляющая организация была признана виновной по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований). «ЕДС-Щёлково» оштрафовали на 250 тысяч рублей (минимальное наказание по данной статье).

Это решение УК оспорила в Арбитражном суде Московской области. Однако тот не принял доводы коммунальщиков.

В решении отмечено: управляющая организация не представила суду доказательства того, что на момент проведения проверки приняла все необходимые меры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Процедура привлечения к ответственности также была соблюдена. Постановление вынесено в установленный срок. Рассмотрение дела проведено всесторонне, полно, объективно и своевременно.

В результате суд пришел к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. В удовлетворении требований ООО «ЕДС-Щёлково» было отказано.

Требования Госжилинспекции Московской области об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной МУП «Талдомское домоуправление», удовлетворил областной Арбитражный суд. «Заявление было направлено в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с признанием муниципальной управляющей организации банкротом», — сообщила руководитель надзорного ведомства Ольга Федина.

Согласно данной норме, следствием банкротства УК должно стать исключение из реестра лицензий сведений обо всех управляемых ею домах. Определение о несостоятельности талдомского МУП принято в июне 2021 года.

После этого в областной Арбитраж было подано заявление о необходимости аннулирования лицензии муниципального предприятия. Суд отметил, что в этом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами. Оно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем данная мера является соразмерной и обоснованной.

Рассмотрев все материалы дела, подмосковный Арбитраж удовлетворил требование об аннулировании лицензии, выданной муниципальному унитарному предприятию «Талдомское домоуправление».

Законность предписания Госжилинспекции Московской области подтвердил областной Арбитражный суд. Как сообщила Главный государственный жилищный инспектор Подмосковья Ольга Федина, надзорное ведомство обязало ресурсоснабжающую организацию АО «Красногорская теплосеть» разместить все установленные законодательством сведения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

В июле 2021 года с жалобой на «Теплосеть» в Госжилинспекцию обратился один из жителей дома №18 по Садовой улице. Проверка установила, что РСО не опубликовала в системе обязательную информацию.

«Федеральный закон о ГИС ЖКХ (№209-ФЗ от 21.07.2014) четко устанавливает, какие данные должны быть размещены в системе. А при проверке в Красногорске жилищные инспекторы не обнаружили в ней информацию о платежах за горячее водоснабжение по квартире автора обращения в ГЖИ. Это прямое нарушение пункта 33 части 1 статьи 6 упомянутого закона», — пояснила руководитель Госжилинспекции Московской области Ольга Федина.

Надзорное ведомство предписало «Красногорской теплосети» устранить нарушения в течение месяца. Однако РСО не согласилась с этими требованиями. С жалобой на предписание она обратилась в Арбитражный суд Московской области.

Ресурсоснабжающая организация мотивировала свою позицию тем, что имеет договор с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому необходимую информацию в ГИС ЖКХ должен передавать расчетный центр. Однако суд отметил: такой договор не снимает с ресурсников обязанность соблюдать закон, который в данном случае был нарушен. Стало быть, Госжилинспекция действовала строго в рамках своих полномочий.

Арбитраж также признал несостоятельным аргумент о том, что «Теплосеть» направляла в «МосОблЕИРЦ» письмо о необходимости размещения информации в ГИС ЖКХ. Суд обратил внимание на то, что письмо направили в расчетный центр только после запроса Госжилинспекции о предоставлении сведений для рассмотрения обращения жителя.

В результате суд не признал предписание надзорного ведомства недействительным. В удовлетворении требований АО «Красногорская теплосеть» отказано.