Арбитражный суд Московского округа отменил ранее принятые решения столичного Арбитража и апелляционной инстанции по вопросу управления 144 многоквартирными домами в городском округе Балашиха. Как сообщила руководитель Госжилинспекции Московской области Ольга Федина, данные решения обязывали надзорное ведомство вернуть в областной реестр лицензий сведения о том, что упомянутыми домами управляет ООО «Квант-7».

Напомним, что Госжилинспекция исключила эти сведения в марте 2020 года на основании представления Балашихинской городской прокуратуры о незаконности общих собраний собственников по выбору «Кванта-7». Чтобы не оставить дома без управления, администрация городского округа назначила временные управляющие организации – ООО «Меридиан», ООО «РусЕвроСервис», ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый».

Бывшая УК оспорила эти решения в Арбитражном суде города Москвы. Тот обязал Госжилинспекцию включить в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Квант-7» деятельности по управлению вышеупомянутыми 144 домами. Данное решение оставил в силе Девятый арбитражный апелляционный суд. Однако еще более высокая инстанция – Арбитражный суд Московского округа – пришел к выводу, что оно подлежит отмене.

Доводы Госжилинспекции признаны убедительными: обеспечительные меры (то есть возвращение «Кванта» в реестр лицензий) нарушают права не только временных управляющих организаций, но и жителей 144 МКД. Повторное изменение реестра вызовет правовую неопределенность в вопросе оплаты коммунальных услуг. То есть появятся двойные «платежки».

При таких условиях суд Московского округа пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали надзорному ведомству в отмене обеспечительных мер, подошли к данному вопросу формально. В связи с этим оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Напомним также, что ранее Балашихинский городской суд признал недействительность решений общих собраний собственников 144 МКД о выборе управляющей организации ООО «Квант-7». С исковыми заявлениями выступила Госжилинспекция Московской области в связи с многочисленными обращениями собственников, а также по причине того, что общие собрания фактически не проводились: собственники МКД не знали о проводимых собраниях, и соответственно не имели реальной возможности принять в них участие.