Постановление об административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое Госжилинспекция Московской области приняла в отношении муниципального бюджетного учреждения городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» (МБУ ЛП «ХТУ»), является законным. Как сообщила Главный государственный жилищный инспектор Подмосковья Ольга Федина, такое решение принял областной Арбитражный суд, рассмотрев обращение УК.

В июне 2021 года совместная с Щелковской городской прокуратурой проверка дома №4 по улице Гоголя выявила многочисленные нарушения. Отмостка разрушилась и просела, цоколь оброс мхом и был испещрен надписями. Разрушались также железобетонные основания оконных блоков и козырька кровли, а над входными группами намокала кирпичная кладка. В подвале светильники не имели плафонов, электрические провода ни на чем не крепились и провисали, на продухах не оказалось решеток. Скопления тараканов свидетельствовали о том, что в подвальном помещении не проводилась дезинфекция. В подъездах окна не имели второго контура остекления, а на полу отслаивалась декоративная плитка.

В результате рассмотрения протокола об административном правонарушении управляющая организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований). Это решение МБУ ЛП «ХТУ» обжаловало в Арбитражном суде Московской области. Однако тот не принял доводы УК.

В решении отмечено: муниципальное учреждение не представило доказательства того, что приняла все необходимые меры, направленные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Была отклонена и просьба о замене административного штрафа на предупреждение. Арбитраж указал, что оснований для этого нет – ведь данное юридическое лицо к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, и в соответствующем реестре не значится.

В результате суд пришел к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.